|
|
| Ciao micro,
concordo con te che vi siano ancora molte cose da scoprire in questo campo e seguo con interesse tutte le iniziative, come la tua, che studiano nuovi percorsi d’indagine sui numeri del lotto.
Proprio per questa ragione, sto cercando di comprendere il metodo da te seguito per formare il tabellone analitico comparato e qualcosa mi sfugge.
Quando mi è possibile, aggiorno un tabellone in cui riporto gli estratti che dopo essersi ripetuti nella stessa posizione in due estrazioni consecutive non si sono più ripresentati in nessuna delle cinque posizioni estrazionali come ad esempio l’11 di Venezia citato nella tua statistica.
Ho confrontato la situazione attuale del mio tabellone con l’elenco dei tuoi numeri ancora validi ed è emerso evidente che i “paletti” della tua statistica non comprendono alcuni estratti “ripetenti e isotopi” che non sono ancora ricomparsi in nessuna delle cinque posizioni estrattive. Mi riferisco ad esempio al numero 89 di Napoli che, dopo essersi ripetuto in 5^ posizione, ritarda da 53 estrazioni in tutte e cinque le posizioni estrazionali. Come pure il 71 di Milano che, dopo essersi ripetuto in 2^ posizione, adesso ritarda da 33 estrazioni in tutte le 5 posizioni estrazionali o il 19 di Bari , ripetente e isotopo in 1^ posizione, che ritarda da 2 estrazioni. Mi sono chiesto il motivo per cui questi numeri non compaiano nel tuo elenco di casi “attivi” e invece vi comparisse il numero 11 di Venezia anch’esso ripetente e isotopo in due estrazioni consecutive.
Ho creduto di dare risposta al mio interrogativo con le parole della tua spiegazione: “Questo ultimo numero, se posto precedentemente in diversa posizione estrattiva non sarà considerato ai fini di una terza posizione isotopa, al contrario sarà invece preso in considerazione se invece si è ripetuto antecedentemente nella stessa posizione estrattiva dei due precedenti”
Le tue parole appaiono spiegare il motivo per cui non hai tenuto in considerazione i “ripetenti e isotopi” che ho riportato sopra poiché non rispettavano la condizione di essere stati estratti nella stessa posizione nelle loro due precedenti sortite. Però, se questa interpretazione fosse corretta, non mi sarebbe chiaro il motivo per cui non tieni in considerazione nemmeno i seguenti numeri “ripetenti e isotopi” che rispettano anche la condizione di ripetersi nella stessa posizione delle loro due sortite precedenti. Ad esempio, il numero 80 di Napoli che dopo essere sortito in 1^ posizione nella data 12.06.2018 si è ripetuto consecutivamente in 1^ posizione nelle date 04.09.2018 e 06.09.2018 e che ora ritarda da 16 estrazioni. Oppure il numero 1 che si è ripetuto in 5^ posizione per ben tre volte consecutive nella ruota di Venezia e che ritarda da 4 estrazioni in qualsiasi posizione estrazionale.
Spero di aver esposto il mio quesito in modo comprensibile e ti ringrazio anticipatamente se avrai il tempo e la pazienza per una risposta.
Salute , moro12
|
| | |
